Programme 17.3.2290 [CLÔTURÉ]

[gaillette62]

Bonjour Chris05

@chris05 post:15

Pas impossible non plus,je l’espère même, mais je ne pense pas que ce soit la raison de tes soucis à la vue de tes dernières explications.
De même , pas de raison pour qu’avast signale un changement au niveau des règles puisqu’elles n’ont pas changé .

Je ne te suis plus quand tu dis que les règles n’ont pas changé. Effectivement les règles de la v.12.3.2280 sont présentes dans la v.17.3.2291 et elles sont identiques. Mais il y a surtout eu un rajout de 21 règles !! (peut-être déjà dans la 17.2.2288 mais je ne peux pas l’affirmer) avec “Action” → “Bloquer”.
On passe donc de 24 règles à 45. Un tel changement serait donc insignifiant au point de ne pas être signalé aux utilisateurs ? Et dans ces règles la “Public Tcp/Udp in Block” celle qui me bloquait Firefox.

@chris05 post:15

Je trouve d’ailleurs plus gênant le laxisme de ta version 12.3.2280 qui laisse l’accès à tes sites sensibles avec un profil “public”
La version 17.3.2291 n’est pas sévère mais fait ce qu’il faut pour du réseau “public” qui n’a pas à te demander ton avis de bloquer ou non , elle doit bloquer quoi qu’il en soit,n’étant pas sensé savoir qui est le propriétaire.Bien entendu , pour le réseau “privé” , il est normal que l’on demande l’avis de son propriétaire.
Avast n’a pas à attirer l’attention sur une révision des règles puisqu’elles n’ont pas sensiblement évolué , elles sont juste celles - dans ton cas - adaptées à ton réseau “public”

Pourquoi écris-tu “ta” version 12.3.2280 ? Ne l’as-tu pas utilisée sur tes 2 postes qui tournent en XP SP3 ? N’a-t-elle pas été utilisée par une foultitude ?
Tu parles de laxisme. T’en es-tu plaint ? Y a-t-il eu des remontées sur les forums pour dénoncer des failles du pare-feu ?. Ce pare-feu de la 12.3.2280 aurait-il été une passoire qu’avast aurait délibérément mis en service ?

@chris05 post:15

Le plus important est de savoir pourquoi avec v12 c’était configuré en “public” , quoi de plus normal que la mise à jour en v17 conserve ces paramètres? … difficile de l’accuser de buguer et de se ranger du coté de la foultitude.
Une raison de plus de ne pas mettre la ré-installation propre définitivement dans le sac des vilains , c’est que ça t’aurais permit de partir serein avec un parefeu fonctionnel et selon ta volonté.

Dans la v12 le Profil était configuré en Publique tout simplement parce que je n’ai pas de réseau privé et je l’ai laissé en Publique tel qu’il m’est apparu quand j’ai commencé à fouiner dans la v.12 et bien évidemment il est resté sur ce profil lors de l’installation de la v.17.
Quant à une ré-installation propre, loin de moi l’idée de la mettre dans le sac des vilains. Heureusement que certains le font et comme dans la plupart des cas, ils parlent de leur expérience en terminant par “mais ça n’a servi à rien”, tout ceci dans la cadre de mise en service d’un nouveau programme, ça me permet de ne pas faire des trucs inutiles. Et dans le cas présent ça n’aurait effectivement servi à rien puisque le problème venait d’une règle de pare-feu parmi les 21 rajoutées dans la nouvelle version et ce sans infos d’avast à ses utilisateurs qui, rappelons-le au passage, sont aussi “des cochons de payeurs”.

@chris05 post:15

Pour la petite info , tu as du le voir , mais il y a bien un bug quand même sur le parefeu avast lié au scan des ports qui empêche de se connecter à certains sites et même aux appareils du réseau local , et là c’est bien un bug partagé et diffus

Non je ne l’ai pas vu mais je suis de plus en plus perplexe en ce qui concerne le pare-feu de la v.17 Ce pare-feu bloque mon navigateur Firefox quand le profil de mon réseau est en “Publique”. Et j’ai fait une expérience : je l’ai laissé dans ce profil “Publique” et j’ai utilisé mon vieil Internet Explorer qui lui n’a eu aucun blocage. Alors j’ai ressorti Opera (version obsolète pour certains sites) et lui aussi n’a pas eu de problème avec le pare-feu. Alors pourquoi Firefox ?
Un différend entre Alwil Software et Mozilla ?

Salutations,