Каким антивирусам можно верить ? Разные результаты у антивирусов .

https://www.virustotal.com/ru/file/1c25b23b78586d4a66aef9950ea00235663e333f6f619c35896ad580e794ec34/analysis/

У антивирусов разный результат. У кого-то ничего нет, у кого-то Backdoor , Riskware, Trojan, HackTool, Trojan.Encoder , not-a-virus , Generic Trojan .

Что там на самом деле - безобидный кейген, или Backdoor , а может Trojan.Encoder ? Кому поверить ?

Авасту и Касперскому… :wink:

Тут важен сам факт наличия вируса (вредоносного кода, ПНП), а то, как его назвал разработчик АВ ПО значения не имеет, это всего лишь его название, классификация.

Это для Вас “безобидный кейген”, а со стороны авторского права (разработчиков ПО) - это злостная программа, генерирующая коды активации. Уже давно бы пора привыкнуть, что все АВ ругаются на всевозможные кейгены и кряки.

По-моему вредоносное ПО и ПНП - это совершенно разные вещи . Если по мнению антивирусных сканеров в кряке вредоносное ПО (троян, вирус) - то кряк надо удалить. А если ПНП - можно запускать .

Не все АВ ругаются, нормальные АВ не ругаются на кряки и кейгены . В кранейм случае назовут их потенциально опасными, не вредоносным ПО, если, конечно, там нет вредоносного ПО .

Простите, но это обывательская точка зрения. Потенциально небезопасные программы могут явно ничего не ломать и не воровать, но как тогда называть того, кто отпирает вору и убийце дверь Вашего дома? ПНП, кряки и кигены проделывают “легальные” дыры в безопасности, а Вы предлагаете говорить им “Добро пожаловать”? Я уже не говорю о моральности воровства труда других людей с использованием кряков.

И что это за классификация антивирусов: нормальные и ненормальные? Антивирусное ПО различается только по способности максимально обеспечить безопасность компьютера и конфиденциальных данных пользователя при минимальной нагрузке на ресурсы и низком количестве ложных срабатываний.

На форуме anti-malware.ru мне писали, что у каждого вирлаба своя политика как детектить тот или иной софт. У Нода, Касперского , Доктор веба кряки, кейгены, трейнеры для игр и другое ПО без цифровой подписи обычно не попадает под категорию вредоносных (троянская программа) .

В вирлабе аваста, я так понимаю, этот софт относится к вредоносным ? Или это робот ошибается и дает неверный вердикт ?

На официальном форуме Доктор веба мне писали, что кряки и кейгены у них не попадают под категорию вредоносных (программ, которые причиняют вред тому, кто её запустит - троян-шифровальшик, винлок и т.д.) . Я это так понимаю.

Вот, например, кряк, но на него аваст не ругается
https://www.virustotal.com/ru/file/3a5adb3a278a41bd8b5cd4baee62a37dc0a344ab29658aa28f4778f50d9e861e/analysis/

Почему аваст то называет малварью подобный софт, а бывает пишет “угроз не обнаружено”, когда сканер анализирует подобный софт ?

Почитайте-
http://www.comss.ru/page.php?id=2363
http://www.comss.ru/page.php?id=2296
http://servplus.info/stat_i/sravnitel_nyj_test_antivirusov_2014
http://www.anti-malware.ru/tests_history#Avast
Уже и до этой операционки долезли вирусы !-
http://habrahabr.ru/post/248933/
Так что всё хорошо,когда спит зубами к стенке !

Лучше АВАСТа я ничего не встречал! А если у кого “проблемы”, то начать нужно с начинки ОС: какие программы лицензионные…, и сколько установлено от разного рода “доброжелателей”. Периодически я проверяю свой АВАСТ на “спячку”. Всё, что пробует изменить ОС, или зайти в неё, АВАСТ сразу предупреждает, и при необходимости сам перекидывает в карантин. У меня ещё не было случая, что бы по причине АВАСТа пришлось переустанавливать систему. Нарекания на АВАСТ - проблема в начинке ОС.

Может поделитесь с нами вашей проверкой Аваста на “спячку” ?
Я что-то первый раз про такую проверку слышу.

Выбор антивируса — дело вкуса.
Все они хороши, у всех могут быть проколы.
Мне Аваст понравился тем, что позволил пользоваться бесплатным легальным антивирусом, благодаря чему я лишний раз смог не чувствовать себя вором и не биться со всякими сомнительными кряками-кейгенами.
Получив моё доверие, Avast теперь получает мои деньги.

InternetSecurity-комбайны вообще и антивирусы в частности — довольно сложны в настройках, потому проще сориентироваться в одном продукте, знать точно все его тонкости и не слишком трепетать из-за каких-то мелочей.

Владимир Иванович, Вы же понимаете, что ссылки на сайты с вирусами… я давать не имею права, но всегда, если есть желание, можете “по-ГУГЛить” в поисковике… Вам обязательно представят сайты с сомнительным содержанием…, только настройки антивируса проверьте на тотальный контроль, со снятием исключений для проверки. Пароль настроек антивируса, при этом, лишним точно не будет!

Зачем насиловать ПК? На такие сайты надо ходить через avast safezone

Я всегда врубаю SafeZone и иду спокойно туда,куда хочу.В ней свой браузер есть.Даже и баб смотрю от нефига делать.Иногда сигнал врубается(пи-пи-пи),значит таракан лапки откинул при попытке проникнуть ко мне в систему.Потом врубаю сканер DrWebCureIt! проверяю весь жестак-чисто !А так в открытую я не хожу,я не Павка Морозов ! И не Александр Матросов !

А есть гарантии, что эти тесты не проплачены ? И насколько эти тесты правдободобны ?

Распространное заблуждение. Читайте, что пишет сканер - “угроз не обнаружено”. Там не написано “угроз точно нет”, “все чисто” . Всего лишь это означает, что угрозы не были обнаружены, и не более ! Даже virustotal теперь пишет “скорее всего безвреден! С высокой долей вероятности можно предположить, что данный файл безопасен для использования”.

Если они не были обнаружены, это, конечно, не означает, что угроз точно нет. Я сам видел, когда сканер так писал (сканер любого антивируса), хотя угроза была. Когда я отправил файл в вирлаб, троян занесли в базу, и сканер стал писать “Обнаружена угроза” .

Этот кейген чем “провинился” перед авастом :frowning: ? https://www.virustotal.com/ru/file/be5f8d4433137de5828020353a951c73e0fc03ad1c48a23e915b3beea9c3e67c/analysis/1422871819/

Если ложное срабатывание, то , наверно, уже исправили бы ? У Нода, Касперского, Доктор веба зеленая галочка. Кстати, Доктор веб недавно на этот кейген ругался, я отправил файл в вирлаб, теперь не ругается .

И как верить авасту, если он называет трояном то, что не является трояном (Win32:Trojan-gen) :o ?

А может аваст детект украл у других ;D ?
http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=24658&st=0
Воры антивирусного детекта. Кто они?, Как одни антивирусные вендоры паразитируют на других

Тем же, чем и перед еще 29-ю антивирусами: 30 / 57

Обсуждалось на форуме и ссылка эта выкладывалась.

Если файл упакован - то его надо называть малварью и троянской программой ? Разве это правильно ? У Нода например такие файлы называются Win32/Packed . Здесь нет слова malware или troajn .

Как я заметил, у некоторых антивирусов нет разделения на классификацию вредоносных программ. Некоторые называют всё троянской программой (червь и вирус тоже могут назвать трояном). У каких-то есть понятие потенциально опасное и потенциально нежелательное ПО.

Аваст по моему мнению антивирус хороший, сканирует быстро и систему не грузит, но я ему не могу верить. А как верить , когда такие вердикты… На virustotal смотрю реакцию других антивирусов. Доверие сложилось к Ноду, Касперскому и Доктор вебу.

А у вас к каким антивирусам есть доверие ? На virustotal

У Вас есть замечания и предложения по политике avast! в части наименования угроз? Тогда Вам путь только в центр поддержки avast!: https://support.avast.com/Tickets/Submit [требуется регистрация] Там и доказывайте разработчикам, что они поступают не правильно.
Что по мне, то пусть хоть трояны называют пыщпыщ, кейлогеры 11111, а чистые файлы няшами, на работе антивируса это никак не отразится.

Доверяю только Common Sense. Он меня еще не разу не подвел за все время. ;D

Пока нет такой антивирусной программы,которой можно доверять на все 100 % !!!
Самая лучшая защита - голова человека.Не лезь туда,куда не следует ! И не суй нос,куда не нужно !
А хочешь головной боли и проблем выше крыши - то бегай куда хочешь и шныряй как хочешь !
Себя будешь винить,а антивирус оставишь в покое.

Тема про другое - когда антивирус пишет “обнаружена угроза” - можно ли верить, что это угроза, а не очередное ложное срабатывание ? После нескольких ложных срабатываний просто притупляется бдительность, я так думаю.

“куда не следует” и “не суй нос,куда не нужно” каждый человек трактует по-своему. “Сомнительные сайты” тоже. Кстати, количество рекламы и баннеров на сайте не указывает - есть ли там угроза. Я видел красивые сайты без рекламы и баннеров , на котором предлагали скачать якобы безобидную программу (троянскую) . И говносайты с рекламой и баннерами, но вирусни я там не нашел.

Понимаете, всё намного сложнее. Нет четких критериев куда можно лезть, а куда нельзя. Или у вас есть ? Напишите подробно какие именно критерии. Куда конкретно можно ходить, куда конкретно можно тыкать и т.д.

Мне вот непонятно, почему трояны не отучили людей тыкать куда угодно. Меня “отучили” ещё в 2010. Кого-то отучили, конечно. Видимо верят, что антивирус защитит от всего. Наверно, в этом проблема.