2

ブラウザ開発者「側」からの意見ですよね、これは。

userといえど、その知識量、技量は千差万別。フィッシング詐欺を予防できる機能がウイルス対策ソフトに実装されておれば、それで救われるレベルのuserも実際存在しているわけで、機能豊富なウイルス対策ソフトを必要としているuserさんも居ると思います。

それとね？Windows Defender（MSE）を使って感染実験をしてみると、例えばですがDrive by downloads攻撃をWindows Defenderでブロックできるかといえば「この間、一度もブロックできた試しがない」わけですよ。フィッシング詐欺サイトにアクセスした場合、Windows Defenderがそれをブロックすることもできませんし、また、Rovnixのような金融情報に関連した深刻なmalware感染をブロックできるわけでもなければ、ランサムウェアに感染した場合、データ暗号化をブロックしてくれるかというとWindows Defenderは、そのような芸当もできません（他社ウイルス対策ソフトができるか？というと、これまた微妙な結果が出ていますが）。Windows Defenderはローカル保護という古典的、原始的なタイプのウイルス対策ソフトであり、ローカル検査に特化している非常にシンプルなウイルス対策ソフトだと評価すれば、たしかにブラウザ開発者側からすれば、邪魔なことをしない「優等生」的ウイルス対策ソフトという評価になるのかなと思いますけどもねえ。

でも現状「ブラウザ」開発者側が、じゃあ、ソースコード改竄されているweb siteへのアクセスをブラウザが単独でアクセス遮断できているかといえば100％そんなことはできませんし、Drive by downloads攻撃をブラウザレベルで阻止してくれるか？というと、それもできておりませんし。ってなことをあれこれと妄想すると、このブラウザ開発者側の発言は「特定の立場にたってウイルス対策ソフトを考えた場合」は、こうなんだ、という程度の発言と、個人的に妄想しておりますけどもね。

如何でしょう？